誰が総裁なら自民党は選挙で勝てるのか？

自民党国会議員にメールしました。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

「誰が総裁なら自民党は選挙で勝てるのか？」

自民党への投票経験者の意識調査に基づく分析と予測

調査主体：京都大学　

調査対象：2019年〜2025年に自民党への投票経験がある2,000人

1. 支持者の大量離脱と流出先

過去6年間（2019年〜2025年）で、自民党への投票経験者の4割以上が支持を離脱しました。主な流出先は、国民民主党、参政党、保守党でした。

2. 支持離脱の主因は「リベラル路線」

離脱の主な原因は、以下の通りです。

「国民を大切にしない政治姿勢」：50%
「リベラル路線の継続」：岸田政権（20%）から石破政権（35%）

具体的には、緊縮財政、対中融和政策、移民拡大、農業軽視といった政策が、支持離れの要因として挙げられています。

3. 総裁候補と次の選挙の予測

総裁候補によって、現支持層の維持と離脱者の回帰傾向に大きな違いが見られました。

候補者	現支持者の支持継続	離脱者の支持回帰	根拠（離脱者が求める政策との合致度）
高市氏	高い継続性	3分の2が回帰	積極財政・保守的政策を主張
小泉・林氏	離脱が加速	1/4〜1/5に留まる	緊縮財政・保守回避を主張

4. 結論

自民党が次の選挙で勝利を収めるためには、離脱層が求める「積極財政・保守」路線への転換が不可欠であり、それが可能な高市氏の総裁就任が、党勢回復の鍵となります。現行の「リベラル路線」を継続すれば、現在の支持層も多く離脱することが示唆されています。

この分析に基づくと、高市総裁の場合、離脱者が求める積極財政・保守路線と政策が合致するため、現支持層の維持に加え、相当数の旧支持層の回帰が見込まれます。これにより、選挙で勝利できる可能性が高いと予測されます。

一方、小泉・林総裁の場合、離脱者が否定した緊縮財政・保守回避路線となるため、回帰は限定的となり、さらなる支持離れが進行し、党勢の衰退が加速する可能性が実証的に示唆されています。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　やまとこたろう

ランキングに参加しています。よかったらクリックお願いします。

　　　↓　　　　　　　　　　↓

にほんブログ村

このブログの人気の投稿

誤解を解く！日本と第一次世界大戦、21カ条の要求の真実　44

「自虐史観」の歴史教育を受けてきた私たちは、「日本は日英同盟を口実に火事場泥棒のように第一次世界大戦に参戦し、アジアでの利権を拡大した」と考えているかもしれません。しかし、本当にそうだったのでしょうか？今回は、第一次世界大戦における日本の関わり、特に「21カ条の要求」の真実に迫り、私たちが抱く誤解を解いていきたいと思います。イギリスの要請に応じた日本の参戦第一次世界大戦が始まると、イギリスは同盟国である日本に対し、ドイツ東洋艦隊の撃破を要請してきました。しかし、日本を警戒していたアメリカの反対によって、この要請は二度も取り下げられてしまいます。最終的に、アメリカが参戦地域を限定するという条件で日本の参戦を許可し、日本はイギリスの要請通り、ドイツ東洋艦隊を撃破しました。さらに、日本は艦隊を遠く地中海にまで派遣し、イギリスやフランスの輸送船団をドイツのUボートの脅威から守るという重要な役割を果たしました。この貢献に対し、イギリス海軍は日本海軍に「ありがとう」と刻まれた感謝状を送ったほどです。この日本の貢献に対する礼として、イギリスやフランスはドイツが持っていた中国の山東半島や太平洋の島々の権益を日本が引き継ぐことを認めました。これは、日本が「火事場泥棒」のように勝手に奪ったわけではなく、連合国の一員として正当な報酬として得たものだったのです。 21カ条の要求は「理不尽な要求」だったのか？多くの人が、「21カ条の要求」は日本が中国に対して行った、一方的で理不尽な要求だと考えています。しかし、事実は少し違います。袁世凱の「お願い」だった？そもそも「21カ条の要求」は、日本が日清・日露戦争で得た満州の権益を、中国での反日運動やアメリカ・イギリスの横槍から守るためのものでした。つまり、日本は「決まったことはきちんと守ってほしい」と主張していただけで、新しい要求をしていたわけではありません。さらに興味深いのは、この要求の内容の一部は、袁世凱の前政権を率いていた孫文の時代からすでに協議されていたことです。そして、袁世凱自身が「内容はこのままでいいが、日本からの要求という形にしてほしい。そうしないと私のメンツが潰れる」と、日本の外務大臣であった加藤高明に頼み、公に「日本からの要求」という形になったと言われています。つまり、「21カ条の要求」は、日本が一方的に突き...

３７．日韓併合　〜その実情

今回は、日露戦争のわずか6年後の1910年に行われた日韓併合について見ていきたいと思います。 ①日韓併合の背景：大韓帝国の実情と日本の安全保障日韓併合は、日本が武力で一方的に制圧・占領したものではなく、当時存在した李氏朝鮮の最後の姿である大韓帝国が、日本の統治下に入ることを選択し、「韓国併合に関する条約」によって実現したものです。日韓併合の対象となった大韓帝国は、現在の韓国と北朝鮮を合わせた朝鮮半島一帯を統治していた国です。元々「朝鮮」あるいは「李氏朝鮮」という国名でしたが、この王朝は1392年から約500年間朝鮮半島を支配していました。高麗の臣下であった李氏が明の力を借りて建国した経緯から、明、そしてその後の清の属国として長い歴史を歩みました。李氏朝鮮時代の約500年間は、両班（ヤンバン）と呼ばれる貴族階級が権力を握り、多くの国民が貧困と搾取に苦しんでいたとされています。人口も減少傾向にあり、文化的な停滞も見られました。これについて歴史家の崔基鎬（チェ・ギホ）氏は、「他力本願ながら李朝の歴史に終止符を打った日韓併合は、この民族にとって千載一遇の好機であった。これを否定することは歴史の歪曲である」と述べています。日韓併合前の朝鮮半島は、このように国民の窮乏と文化的な停滞が長く続いた歴史を持っていました。 1895年の日清戦争で勝利した日本は、その後の日露戦争を経て、清の支配から李氏朝鮮を独立させました。これにより、朝鮮半島は500年ぶりに独立し、大韓帝国が成立したのです。 ②ロシアの南下政策と日本の危機感話は前後しますが、当時の日本にとって最大の脅威はロシアの南下政策でした。ロシアの勢力が朝鮮半島まで南下すれば、北海道のすぐ北にある樺太（サハリン）と、九州の北に位置する朝鮮半島によって日本は挟撃される形となり、日本の安全保障は一層深刻なものになります。そのため、朝鮮半島は日本にとって、何としても死守しなければならない生命線でした。しかし、国力が衰退していた李氏朝鮮には、自力でロシアの脅威から朝鮮半島を守る力はほとんどありませんでした。そこで日本は、朝鮮半島の近代化を支援し、ロシアの進出を阻もうとしましたが、長年宗主国として朝鮮を属国化していた清国は、当然これを許そうとしませんでした。 ③日清・日露戦争と日本の影響力確...

ヴェルサイユ体制と国際連盟：民族自決と国際連盟の実態　43.2/2

②民族自決の原則とその実態次に、パリ講和会議で提唱された民族自決の原則がどのように適用されたのかを見ていきましょう。・ヨーロッパにおける民族自決：旧ロシア領や旧オーストリア領には、フィンランド、チェコ、ポーランドなど多くの独立国家が誕生しました。これらは建前上は民族自決の原則に基づくものでしたが、そこにはイギリスやフランスの戦略的な意図が隠されていました。一つは、ドイツの隣に小国連合を配置することで、ドイツの将来的な復活を抑え込む「防波堤」としての役割です。もう一つは、東方のソ連から社会主義思想が西欧に流入するのを防ぐ「緩衝地帯」としての役割でした。第二次世界大戦後の日本と、その周辺に形成された国際情勢と状況が酷似していると言えるかもしれません。・アジア・アフリカにおける民族自決の限界：一方で、アジアやアフリカの植民地においては、民族自決の原則はほとんど適用されませんでした。これらの地域の多くはイギリスやフランスの植民地であり、もし民族自決を認めてしまえば、両国の経済的利益が失われるからです。結局のところ、ヴェルサイユ体制下における民族自決は、戦勝国であるイギリスやフランスにとって都合の良い地域にのみ限定的に認められたものだったと言えるでしょう。 ③国際連盟：形骸化した平和維持機構アメリカ合衆国大統領ウッドロー・ウィルソンの提唱によって設立が決定された国際連盟は、世界の平和と安全を維持するための画期的な試みでした。しかし、その実態は期待とはかけ離れたものでした。・主要国の不在と日本の人種差別撤廃提案：まず、国際連盟の設立を提唱したアメリカ自身が、国内世論の反対により連盟に参加しませんでした。さらに、日本やドイツも当初は加盟していましたが、後に脱退することになります。このような主要大国の不在に加え、連盟の決定機関である総会の原則が全会一致であったため、加盟国間で対立が生じた際には、何も決定できない状況に陥ることがしばしばありました。ここで注目すべきは、日本が国際連盟で提出した人種差別撤廃提案です。これは、当時世界で蔓延していた人種差別を撤廃しようという画期的な提案であり、多くの国の賛同を得て賛成多数となりました。しかし、イギリスの強い反対により、最終的にこの提案は否決されてしまいました。このことは、国際連盟が必ずしも...

世界の中のユニークな日本

このブログを検索